Emanuele Monti

Salve Maestro, ospito l'intervento di un amico che ha letto il suo articolo: Alcuni amici chitarristici mi hanno segnalato il suo testo e, leggendolo, sono nate queste righe di commento. Innanzitutto mi presento: sono un filologo e, dunque, mi occupo di questioni inerenti la trasmissione e l’interpretazione dei testi (nel mio caso di testi musicali). Premetto questo non per nascondermi dietro una patina accademica, ma perché le cose di cui lei parla nel suo intervento mi stanno veramente a cuore; costituiscono cioè la modalità particolare con cui mi avvicino e cerco di conoscere un’opera d’arte. Detto questo, le confesso che ho trovato i suoi commenti molto interessanti. E’ evidente che lei parte da uno spunto buono e ultimamente condivisibile: l’ urgenza di conoscere l’oggetto della propria ricerca risalendo alle fonti, di capire il contesto che le ha generate, di elaborare dei criteri per indirizzare il proprio lavoro di interprete e per giudicare più consapevolmente quello altrui. Per quanto mi riguarda, preferisco non entrare nel merito specifico delle questioni tecniche che lei solleva; mi preme piuttosto esprimere un giudizio di metodo. Ciononostante sono fermamente persuaso che nelle trascrizioni di Segovia esista una verità artistica in grado di portare alla luce la immanente vitalità dell’opera d’arte, cui nulla aggiunge e nulla toglie la maggiore o minore fedeltà storica. Mi rendo conto che al giorno d’oggi, in cui tutto corre il rischio di essere relativizzato, può essere difficile o per certuni persino fastidioso parlare di ‘verità artistica’. Tuttavia, è proprio l’amore a questa verità che dovrebbe guidare il nostro lavoro, tanto di interpreti quanto di filologi. E, a ben vedere, si tratta della medesima verità artistica che pure avvalora le trascrizioni di Bach – un autore che lei certamente ama e che ebbe molti meno scrupoli di Segovia nel mediare attraverso le proprie concezioni estetiche le opere dei suoi contemporanei. Alessandro Borin

Bella lì Andrea!!! a presto!

Ciao, segnalo questa interpretazione del Maestro Piero Bonaguri in occasione del XXIII Convegno Chitarristico a Modena il 30 ottobre 2010

E' appena uscito, su dot.guitar, questo dialogo tra Piero Bonaguri ed il compositore Pippo Molino: http://www.dotguitar.it/zine/approfondimenti/molino.html E' il primo di una serie di dialoghi - intervista con alcuni compositori; una nuova rubrica che Piero Bonaguri cura per dotguitar. Ciao a tutti.

Benvenuto!

Premesso che a me piace suonarla in la minore per le ragioni di cui parla Cristiano.. bisogna rilevare che suonarla con il capotasto al III ha 3 vantaggi, ossia: rispettare la tonalità originale, facilitare l'esecuzione (in particolar modo della fuga) e avere una sonorità un po più dimessa e legnosa più simile a quella del liuto, anche se meno profonda e vibrante nei bassi (quest'ultima paradossalmente ragione opposta che suonarla senza capotasto!). Non resta che augurare buon lavoro ad Emanuele! Grazie mille per i preziosi consigli! Emanuele

Grazie mille per il consiglio Maestro. Emanuele

Eh beh, si!

Ciao a tutti! sto studiando la suite Bwv 997 di Bach, che dal libro delle suite è trascritta in tonalità di La min. Dato che ho notato che in molti la suonano con il capotasto (alcuni al 2° quindi in Si min, e altri al 3° quindi in Do min, tonalità originale!) ,mi domandavo secondo il vostro gusto, qual'è il modo migliore per far rendere meglio questa stupenda Suite. Io per adesso mi sono adattato a suonarla in Si min, che la rende un pò più facile strumentalmente rispetto che suonarla senza capotasto. grazie mille Emanuele

http://www.youtube.com/watch?v=OSHNeHwvJa8

F. Sor : Variations Op. 9 http://www.youtube.com/watch?v=xCQWRlXLVnk

Se si tratta di un video di un concerto o estrapolazione da un concerto: Emanuele Monti J.S. Bach: Bourrée BWV 1002 http://www.youtube.com/watch?v=m9QH7tt31h4

Emanuele Monti plays Heitor Villa Lobos Etude 11 , Choros n.1 29 maggio 2008 Bologna http://www.youtube.com/watch?v=D0YsiQILlSc&feature=channel_page