OmarGiacinto

c è ancora il bello emule!

Erano prevedibili queste risposte...

scusa una cosa,mi fai capire che ha detto i male?su emule c è di tutto e di piu',non mi dite che voi non l'avete MAI utilizzato...cmq hai ragione,parliamo della sonatina..

ma che ha fatto?

chi?

Vladimir mi scusi,lo chiedo solo per curiosita'...che è successo nel suo istituto?

Non ho risposto prima perché non avevo seguito bene il thread e mi era sfuggito il Suo invito. Me ne scuso. Albéniz è un autore tardo ottocentesco, che ha scritto principalmente musica per il suo strumento, il pianoforte, talvolta evocando atmosfere chitarristiche. La sua musica è bella, ispirata e, nella sua opera conclusiva, il ciclo pianistico "Iberia", dodici pezzi divisi in quattro quaderni, è uno dei capolavori della musica spagnola. Nessuno può mettere oggi seriamente in discussione il valore della sua opera. Le trascrizioni per chitarra di molti dei suoi lavori appartengono ormai al repertorio chitarristico per tradizione: non è più il caso di discutere se sia opportuno o no eseguirle. Piuttosto, è importante scegliere le trascrizioni migliori. Conviene studiare le prime (Tarrega trascrisse quattro pezzi di Albéniz, poi si aggiunsero le trascrizioni di Llobet e, su queste basi, Segovia elaborò le proprie, che si possono considerare come varianti delle trascrizioni dei maestri precedenti), e conviene lasciare da parte tutte le successive, che sono solo degli aggiustamenti individuali, più o meno riusciti, di quelle storiche. E' però importantissimo studiare un nuovo ciclo di trascrizioni da Albéniz realizzate dal chitarrista e musicologo statunitense (di origine britannica) Stanley Yates, che ha svolto una ricognizione completa su tutta l'opera pianistica del compositore catalano, scegliendo ben 26 pezzi. Molti di essi sono quelli già noti nelle trascrizioni storiche, ma ve ne sono altri mai trascritti prima. Yates ha fatto un lavoro molto ingegnoso e originale, diverso dai precedenti e, secondo me, decisamente migliore. Credo che, dal suo libro in poi, le trascrizioni storiche si possano considerare superate, a meno di volerle eseguire sugli strumenti d'epoca, come ha fatto molto bene Stefano Grondona. "Asturias", per esempio, è stata ri-trascritta da Yates in modo molto più efficace e musicale di quanto non risulti nella trascrizione di Segovia (che riprendeva una precedente trascrizione di Garcia Fortea). Lauro è un chitarrista-compositore con doni melodici rari, capace di scrivere piccoli pezzi molto piacevoli, ispirati e di fattura impeccabile. La sua relazione con la musica popolare venezuelana è autentica, pulita, priva di intellettualismi e di sofisticazioni, e i suoi pezzi fanno parte del repertorio latino-americano per chitarra ai suoi livelli più elevati. Credo che non abbia ottenuto risultati altrettanto validi quando ha tentato la Sonata e il Concerto. Era un caratterista e un miniaturista, e non un compositore di grandi forme. Non conosco la musica di Domeniconi abbastanza bene da potermene fare un giudizio. Ho solo ascoltato inevitabilmente il suo pezzo più famoso qualche volta nei concorsi, e mi è stata attribuita - da un collega tanto famoso quanto stupido e bugiardo - nei confronti di tale pezzo un'avversione della quale non ho mai dato il minimo segno. E' vero che ho forgiato un acrostico ("Aranbabazzolla") per etichettare il conformismo di molti chitarristi che si avventano sui pezzi alla moda, ma senza alcun disprezzo nei confronti dei titoli in questione, perché non ho nulla contro Aranjuez e contro Piazzolla (delle cui "Cinco Piezas" sono stato l'editor). Non credo, francamente, che con questo tipo di repertorio i chitarristi potrano riqualificarsi nella programmazione musicale ai livelli ai quali era pervenuto Segovia, e dopo di lui Bream. Questo non significa che tale repertorio vada scartato, e non dà diritto a nessuno di irridere chi lo suona: occorre solo essere serenamente consapevoli del fatto che la musica di intrattenimento si rivolge a un pubblico che ama essere intrattenuto, divertito, stupito, e non può quindi persuadere e convincere ascoltatori abituati ad autori e musiche di maggior spessore. Allo stesso modo, chi si dedica al repertorio più elevato del Novecento deve essere serenamente consapevole del fatto che non potrà ottenere i favori di un pubblico vasto, e dovrà accontentarsi di farsi apprezzare da chi ha sviluppato le proprie conoscenze musicali e le proprie capacità di ascolto. Non occorre che le due tendenze si costituiscano in fazione e si avventino l'una contro l'altra armate. Si possono criticare vicendevolmente e utilmente, senza ingiuriarsi. dralig ecco la risposta di un vero artista.Ottimo per Gilardino.

Maurizio Pennisi sono dalla sua parte,il nostro repertorio va ampliato,ma la gente conosce solo l'1% del repertorio che per noi è scontato.

si pero' vi immaginate 2 ore di musica atonale!oddio!

ottima risposta di Gilardino. x salvo,lo so che sono importanti entrambi,ci mancherebbe altro...parlavo di preferenze o gusti...

Considerando che appartengono ad ''epoche'' diverse,questi studi sono fondamentali per il percorso formativo decennale del chitarrista.E' possibile accostarli solo in base ai gusti personali...Quali preferite voi?(e anche perche'..)Io personalmete VL,anche quando ero ragazzo e studiavo,dedicavo il triplo del tempo ai suoi studi.

Blanco ma lei è uno studente di Messina?dove studia?

Maurizio, mi perdoni, è proprio sicuro che la chitarra classica (intendendo quindi scuola, repertorio, attività) stia attraversando un momento di anonimato? mi permetto di risp anch'io,SI . Siamo mediocri(senza offesa per nessuno).I soliti strumentisono nettamente superiori. Sta ovviamente parlando della sua condizione perchè, sono certo, non si azzarderebbe mai a unire sotto un'unica definizione sommaria e qualunquista la professionalità di persone che non conosce. la mia condizione?Beh dipende,ma dico una cosa vera,il nostro strumento non è al livello del violino e del pianoforte,senza dubbio(parere mio) **vedi repertorio ecc

era na cosa generale,rispetto ad altri strumenti,la chitarra è mediocre!cmq mi hai fatto ridere alla risposta di prima,togliamo l'organo e mettiamo il capriccio diabolico

Maurizio, mi perdoni, è proprio sicuro che la chitarra classica (intendendo quindi scuola, repertorio, attività) stia attraversando un momento di anonimato? mi permetto di risp anch'io,SI . Siamo mediocri(senza offesa per nessuno).I soliti strumentisono nettamente superiori.

ci vorrebbe....GilardinO!

Franco ci sei sempre tu! cmq Butterfly chiedo Venia,dimi come devo farmi perdonare!

Ggrazie Magic,chiedo scusa a Butterfly

??

grazie uguale,scherzavo non preuccuparti,sei stato lo stesso gentilissimo

Ma il tuo nome è Alfredo,o Franco?

Grazie mille,mi chiamo Giacinto,Omar è il cognome

certo,appena posso,vado dal mio amico che ha un ottima sala di registrazione(prometto di non velocizzare il brano) e le mando un file audio.

Non vorrei, con la mia precedente risposta, esserLe sembrato scortese. Passando dallo scherzo alle cose serie: è impossibile scrivere un pezzo - anche non un concerto - con sole cinque note mi - la - re - sol - si e qualche armonico (fattibile con la sola mano destra). Non lo ha potuto fare Castelnuovo-Tedesco nel primo pezzo dei suoi appunti (Marinaresca, sulle corde a vuoto), e non lo potrebbe fare nessun altro, se non restringendosi dentro un recinto troppo angusto. dralig Gilardino lei non mi è sembrato scortese,si scherza,ma se lei ''tirava'' su una cosa del genere,ero disposto a togliere tale cifra,purche' ci fosse la dedica per me sopra :)un abbraccio,Giacinto

grazie alessia