Legislatura 16º - Disegno di legge N. 1693

[Piero Bonaguri]

Non vedo perché: E'vero che c'è (ci sarà, ci sarebbe) una legale equipollenza, come ci sarebbe con qualsiasi altra laurea specialistica.

 

Cambia però la natura del titolo di studio. Il biennio di specializzazione, ancorché equipollente, non è il vecchio diploma.

 

Quindi a me pare che il possesso del vecchio diploma non impedirà affatto la iscrizione ai bienni "equipollenti" , come non lo impedirà il possesso di altre lauree specialistiche.

[Piero Bonaguri]

Mi è venuto in mente che la legge di riforma che si sta lentamente applicando prevede altri due livelli, se non ricordo male, oltre al biennio di specializzazione, e cioè il master ed il dottorato.

Un vantaggio che potrà venire (con l'equipollenza) ai possessori del vecchio diploma sarà quello di potere accedere con il vecchio titolo direttamente al master - se e quando verrà attivato...

[Frédéric Zigante]

Mi è venuto in mente che la legge di riforma che si sta lentamente applicando prevede altri due livelli, se non ricordo male, oltre al biennio di specializzazione, e cioè il master ed il dottorato.

Un vantaggio che potrà venire (con l'equipollenza) ai possessori del vecchio diploma sarà quello di potere accedere con il vecchio titolo direttamente al master - se e quando verrà attivato...

 

Senza debiti formativi, di questo dubito molto, caro Piero.

Non bisogna confondere l'equipollenza, che riguarda il valore legale del titolo, con il suo percorso formativo che è, e rimane, ben diverso.

Ho visto allievi che conosco su Facebook lamentarsi per la"truffa" subita e sul piede di guerra nell'intento di chiedere il rimborso delle tasse scolastiche. A loro vorrei dire: un mio alunno del biennio entrato in seguito al diploma tradizionale si è studiato almeno tre ore di repertorio nuovo solistico, almeno un concerto per chitarra e orchestra, ha fatto corsi di analisi, corsi di musica da camera etc etc. Quanto gli sarebbe costato cercare fuori dal conservatorio questo tipo di ulteriore formazione? e un allievo con il Diploma di II livello non dovrebbe essere avere formazione ben più ampia di uno con un semplice Diploma tradizionale?

Mi si dirà che nel Sud in certi conservatori si sono fatti Bienni senza suonare neanche 10 minuti: certo, le solite degenerazioni all'italiana, e potete star sicuri che faranno anche i master e i dottorati solo sulla carta dimenticando la chitarra e qulache volta cervello a casa.

Ma gli studenti dovrebbero decidersi su quali sono i loro reali obbiettivi e scegliere i loro conservatori in base all'effettiva offerta formativa. Vi interessa solo il pezzo di carta per il suo valore legale? scegliete il conservatorio più vicino casa dall'offerta formativa più ridotta possibile e il vostro obiettivo sarà raggiunto con il minimo dispendio di energia.

Volete imparare qualcosa di nuovo o d più sulla musica? Allora la scelta dev'essere fatta con diversi criteri e il cerchio si restringe molto.

 

Ciao

[Piero Bonaguri]

Sono d'accordo con te, caro Frédéric!

Del resto i debiti formativi si fanno valere già ora, quando serve.

Sono evidentemente d'accordissimo anche sul prosieguo del tuo intervento. A Bologna dall'anno scorso esiste un laboratorio sulla musica da camera contemporanea che è stato provocatoriamente chiamato "zero crediti": come dire, venga chi ha davvero voglia di imparare, e per quel motivo, non per accumulare qualche credito in più.

Tra gli elementi di differenziazione dei percorsi offerti dai conservatori continuo ad auspicare che ci sia anche la possibilità di creare un percorso formativo che non obblighi lo studente a passare tutto il giorno in conservatorio, con orari assurdi e "buchi" inutili tra uno e l'altro dei tantissimi corsi che è tenuto a seguire, facendo tutto tranne che studiare seriamente lo strumento in cui dovrebbe specializzarsi, per semplice mancanza di tempo materiale.

[Raffaele Iervolino]

Penso a tutti i colleghi che, in possesso del diploma del vecchio ordinamento si iscrissero al Biennio con investimento di denaro e tempo. Chi risponderà di questo?

 

Ecco il comunicato stampa:

 

Stamattina, 30 novembre 2011, il DDL n. 1693, insieme agli altri DDL collegati, tra cui il n. 539 presentato su iniziativa del CNAFAM, è stato approvato dall'aula del Senato. Ora passerà alla Camera dei Deputati per l'approvazione definitiva.

 

Il DDL approvato rappresenta una importantissima vittoria del nostro Coordinamento Nazionale.

 

Esso reca infatti, tra l'altro:

 

1) l'equipollenza dei diplomi accademici di I e II livello alle lauree umanistiche, rispettivamente triennali e magistrali;

 

2) l'equipollenza dei diplomi di vecchio ordinamento ai diplomi accademici di II livello, e dunque alle lauree magistrali;

 

3) l'istituzione del Consiglio Nazionale degli Studenti di Accademie e Conservatori (CNSAC), analogo al Consiglio Nazionale degli Studenti Universitari (CNSU);

 

4) la messa ad ordinamento dei corsi accademici biennali di II livello, tuttora sperimentali;

 

5) la possibilità di ammettere alla frequenza del Conservatorio i talenti precoci iscritti presso le scuole medie ad indirizzo musicale o presso i licei musicali;

 

6) l'istituzione dei Politecnici delle Arti.

 

Un emendamento sulla equiparazione dei docenti AFAM ai professori universitari è stato accolto come ordine del giorno, impegnando dunque il Governo ad affrontare e risolvere al più presto la questione.

 

Un emendamento per la stabilizzazione del personale precario di cui alla legge 143 è stato accolto, ma come semplice raccomandazione.

 

E' stata bocciata la norma che avrebbe permesso ai privatisti di concludere gli studi da esterni entro il 2017/2018.

 

E' stato respinto anche il tentativo dei Direttori "storici" di rimanere tali fino al trattamento di quiescenza, e di godere del computo più favorevole ai fini pensionistici.

Io ciò rimesso molti pezzi del mio corpo, affinche raggiungessi il Diploma di chitarra(vecchio ordinamento),e oggi vedo che questi pezzi stanno ritornando.

 

Non mi sono mai permesso di dire che un Diploma è equipollente ad una Laurea.

Chi si è già laureato in chitarra nel 2° livello(ma anche nel 1° livello), ha tutta la mia stima ,sono musicisti che hanno sicuramente più formazione di me e di tutti i diplomati e non diplomati che insegnano(nei vari ordini di scuola privata e statale),su questo non c’è dubbio,a parte il caso che poi uno la formazione se la cerca-o-cercava in altre soluzioni,come ho fatto io e penso tanti altri.

Trovo anche giusto che chi è laureato e fa una domanda, debba avere più punteggio di un “semplice “laureato,e certo, ha studiato anni e argomenti in più, perché non dovrebbe avere più punteggio?

Chi vuole gli stessi punteggi (parlo dei diplomati) , iscrivetevi ai conservatori e svolgete le varie lauree.

I pezzi che mi riferivo ,che si sono riuniti, mi riferivo alla mia scuola, che con la sola licenza in solfeggio,insegnano e mi guardano dall’alto in basso perché sono riusciti a lavorare senza il diploma,ora però gli sbatto in faccia il fatto che anche io ho una laurea che non ho conseguito.

[Cristiano Porqueddu]

Riporto un interessantissimo intervento di Pietro Blumetti su ilsussidiario.net

I grassetti sono i miei.

 

Il mese scorso è stato approvato al Senato un Disegno di legge (il DDL 1693) molto importante per i musicisti italiani. Si tratta di una norma relativa alla Riforma degli Studi musicali che, tra le altre cose, dispone l’equiparazione dei Diplomi di Conservatorio del vecchio ordinamento ai Diplomi accademici di II livello del nuovo ordinamento (lauree magistrali).

 

Disposizione molto importante perché, finalmente dopo 10 anni, cancella una grave ingiustizia; quella che nel lontano 2002 subirono tutti i musicisti italiani, a causa di un Decreto Legge che svilì il loro Diploma di Conservatorio, equiparandolo solo al nuovo Diploma di 1^ livello invece che a quello di 2^ livello; “il massimo” titolo accademico posseduto da ogni musicista (e che formalmente rappresentava da sempre la gloriosa cultura musicale espressa dal nostro paese ed esportata in tutto il mondo) diveniva in un sol colpo “il minimo” titolo accademico.

 

Naturalmente solo ai musicisti italiani è stato riservato un tale trattamento; infatti in merito alla riforma degli altri istituti Universitari, tutti i titoli accademici conseguiti ai sensi del precedente ordinamento sono stati subito equiparati ai nuovi “massimi” titoli accademici.

Infatti, se tutti gli avvocati o i medici italiani avessero subito anch’essi lo stesso trattamento riservato ai musicisti, e dunque si fossero anch’essi visti deprezzare, con un”urgente” decreto legge, la loro prestigiosa laurea ci sarebbe stata una vera e propria rivoluzione.

 

Sembra incredibile, ma per provare a rimediare a tale assurdità ci sono voluti dieci anni. Nell’attesa che tale Disegno di legge ottenga anche il voto favorevole nel successivo passaggio alla Camera, ritengo opportuno fare alcune considerazioni per illustrare le motivazioni che hanno dato vita ad una tale norma; per comprendere quali siano stati gli errori compiuti in quest’ultimo decennio, nel portare avanti la Riforma degli Studi musicali (…una non-Riforma).

 

Sono state veramente tante, troppe, le persone (politici -in primis-, docenti di conservatorio, giornalisti, musicisti famosi ed affermati, docenti della scuola secondaria) che non hanno svolto degnamente il proprio ruolo costruttivo, propositivo, di controllo e verifica su quanto relativo alla Riforma degli Studi musicali.

Una Riforma, è il caso di ricordarlo, iniziata nel lontano 1999, con la legge di Riforma dei Conservatori (l. 508/99) e con quella che ha istituito i Corsi ad Indirizzo Musicale nella scuola secondaria (l. 124/99); una legge importantissima, che ha ricondotto tali corsi ad ordinamento, dopo una sperimentazione ventennale, inserendoli come disciplina inter pares nella scuola italiana (anche se, purtroppo, in percentuale molto ridotta e come materia facoltativa).

 

In tutti questi anni nessuno politico ha denunciato con la doverosa forza quanto fosse stato ingiusto decretare improvvisamente l’ignoranza di tutti i musicisti italiani; contro una tale assurdità non si è purtroppo neppure alzata con la necessaria forza la voce dei tanti musicisti italiani affermati e famosi in tutto il mondo; eppure anche il valore e la dignità del loro glorioso titolo accademico venivano clamorosamente calpestati; anche il loro glorioso Diploma, “il massimo” titolo accademico, diveniva in un sol colpo inferiore a un inesistente e fantomatico nuovo “massimo” titolo accademico; un titolo che non poteva e non può essere quindi posseduto neppure dagli stessi docenti che sono chiamati a conferirlo ai propri allievi.

 

In verità, a eventuale difesa di questo terribile attacco sferrato dal governo di questo paese contro tutti i musicisti italiani e, di conseguenza, contro la nostra gloriosa cultura musicale, neppure nel nostro Parlamento è stato possibile dire qualcosa, visto che tutto è stato deciso, in gran fretta; ricorrendo addirittura all’“urgenza” di un decreto legge, che ha impedito qualsiasi discussione parlamentare nel merito della questione.

 

Anche nella stampa italiana, impegnata a trattare argomenti ben più “interessanti”, sono stati troppi coloro che non hanno svolto il loro compito di informare e raccontare quanto grave fosse l’ingiustizia subita da moltissimi musicisti italiani che (ormai adulti e stanchi per aver affrontato e superato da giovani Studi tra i più faticosi e complessi) sono stati costretti a tornare a studiare nei Conservatori, per riappropriarsi del valore assoluto del loro titolo accademico; spinti molto spesso dalla speranza di conseguire un’arma in più, forse utile per scavalcare i colleghi decretati “ignoranti”, nella ricerca di un posto di lavoro; in una infinita penosa guerra tra poveri.

 

Almeno i docenti di Conservatorio avrebbero dovuto controllare e vigilare sulla superficialità e l’ignoranza con cui si equiparavano cose che erano invece completamente diverse; denunciando quanto fosse assurdo che Corsi di Studi del precedente ordinamento, estremamente lunghi e complessi, venissero equiparati ad un qualsiasi nuovo Diploma accademico di 1^ livello; nessuno si è preoccupato di verificare il “peso” reale di un Diploma, analizzando tutti gli anni di studio e gli specifici esami che ognuno di questi comprendeva: corsi di 5, 7, 10 anni … tutti in un batter d’occhio, decretati “ope legis”uguali.

 

I politici avranno pensato che non fosse il caso perdere tempo, si trattava “solo” di questioni relative alla musica ed ai musicisti (…poca cosa). Ma invece a causa di questo, un’oggettiva enorme mole di “sapere” musicale, come per esempio quello relativo al Diploma in Composizione, conseguito con enormi sacrifici da ragazzi che hanno studiato per 20 anni (10 anni di Corso più 9 anni di Pianoforte, più un’infinità di complessi Corsi complementari) veniva improvvisamente equiparata ad un qualsiasi nuovo “nulla”; e resa inferiore ad un qualsiasi nuovo Diploma accademico di 2^ livello (inferiore persino ai Diplomi relativi a Corsi di studi di soli 5 o 7 anni).

 

Una cosa vergognosa, che ha gravemente leso la dignità e la professionalità di tantissime persone, e che finalmente potrà essere cancellata dal passaggio “indenne” del suddetto Disegno di legge 1693 alla Camera.

 

Politici, organi di stampa, musicisti, sindacalisti: tutti in silenzio o, molto spesso, addirittura consensienti verso tale brillante Riforma che “equiparava i Conservatori alle Università”; una marea di inutili “chiacchere” e di confuse e contraddittorie norme, ha nascosto questo scandaloso rozzo e superficiale modo con cui si sono messe le mani sulla nostra gloriosa cultura musicale.

 

Vi è poi un altro aspetto sorprendente della decennale non-Riforma degli Studi musicali, che riguarda il modo in cui sono stati ridisegnati i nuovi Corsi “universitari” dei Conservatori di 1^e 2^ livello; bene, nel merito di questo, nessuno si è preoccupato di andare a controllare quale fosse il contenuto reale di questi nuovi Corsi; l’autonomia si è così trasformata tranquillamente nella peggiore anarchia: ogni Conservatorio, abbandonato a se stesso, ha fatto e continua a fare un pò quello che vuole (rimanendo naturalmente su livelli molto bassi…per evitare la fuga degli allievi).

 

Non si è neppure minimamente considerato come fosse logico e doveroso valutare e verificare il ruolo svolto nei Conservatori dai diversi professori (relativamente ai loro insegnamenti nel vecchio ordinamento); per capire che i Corsi del vecchio ordinamento non erano tutti di livello “universitario”; in quanto partivano dai primi elementi del sapere musicale per poi abbracciare tutti i livelli (Inferiore, Medio e Superiore);

 

Niente di tutto questo: tutti sono stati considerati dello stesso livello “universitario”; e dunque anche i relativi docenti sono stati tutti indistintamente promossi “ope legis” al rango di prof. universitari, ordinari di cattedra!

Nessuno si è chiesto il perché di tanta clemente benevolenza dei politici verso i docenti di Conservatorio… ne ha sospettato quali pericolosi secondi fini questa celasse… (elargire piccoli e “miseri” privilegi a pochissimi per togliere sacrosanti diritti a tutti gli altri?).

 

Eppure non era certo difficile comprendere che solo una parte dei Corsi presenti nei Conservatori (naturalmente quelli relativi ai Corsi Superiori del vecchio ordinamento) sarebbero dovuti restare nel Conservatorio riformato dalla l. 508/99 come istituto esclusivamente di livello “universitario”; e che i Corsi Inferiori e Medi sarebbero dovuti passare nei Licei ad indirizzo musicale delle loro città; dando vita ad un fantastico inserimento della cultura musicale nella società italiana, che avrebbe comportato un più alto riconoscimento al loro lavoro ed alla dignità professionale di ogni musicista.

 

È chiaro che i Corsi Inferiori e Medi avrebbero dovuto essere tolti dai Conservatori e spostati nelle scuole ad indirizzo musicale (sia nella scuola Media che nelle Superiori), ed essere istituti obbligatoriamente in giusta percentuale sul territorio italiano; solo questo avrebbe dato un senso alla Riforma degli Studi musicali, in quanto avrebbe permesso a tantissimi ragazzi italiani di crescere studiando anche la musica, inserita e considerata finalmente come disciplina formativa “normale” ed inter pares con tutte le altre materie della scuola. Questa era la “ratio” della legge di Riforma dei Conservatori che è stata completamente tradita e calpestata.

 

Al contrario di questo, i Corsi Inferiori e Medi del vecchio ordinamento (una bruttissima copia di questi) sono oggi entrati nuovamente nei Conservatori; hanno solo cambiato nome: ora si chiamano Corsi pre-accademici; tornando a fare dei Conservatori un ibrido luogo in cui si studia musica partendo dalle “elementari” (1^ anno dei Corsi pre-accademici, che durano anche 7 anni!) per prepararsi ad entrare nei nuovi Corsi “3+2” universitari.

 

In nessuna Università del mondo potrebbero naturalmente esistere tali ridicoli Corsi pre-accademici; semplicemente perchè tali Corsi già esistono: sono quelli istituiti nella scuola secondaria. Corsi che appartengono, e che devono appartenere, ad un ordine scolastico che non può essere quello universitario.

 

Molto gravi sono dunque gli errori, ed i conseguenti danni, causati in questo decennio da una non-Riforma degli Studi musicali; errori e danni che vengono subiti sia dai nostri ragazzi che dai musicisti italiani. Infatti i ragazzi italiani, come da sempre, continuano ad essere esclusi dall’accesso alla cultura musicale, in quanto i corsi ad Indirizzo Musicale nelle Media sono ancora pochissimi e sopravvivono all’interno degli istituti con grande fatica e precarietà (essendo ancora del tutto facoltativi).

 

In merito ai Licei musicali, ora qualcuno dovrà forse far presente al nuovo Ministro dell’Istruzione Profumo, come non siano in realtà mai stati istituiti; perché istituire una sola sezione di Liceo musicale, e relativa a tutti gli strumenti esistenti, per intere città grandi come Roma, significa istituire il nulla.

 

Mi auguro che questo recente Disegno di legge 1693 rappresenti una svolta radicale in merito all’attuazione della Riforma degli Studi musicali; l’inizio di una politica che riconosca e rispetti veramente quanto disposto dalla legge 508/99 di Riforma dei Conservatori; un politica che rispetti tutti i musicisti italiani e riconosca il ruolo che gli Studi musicali devono ricoprire nella scuola italiana, e quindi all’interno della società. Nell’interesse di tutti i cittadini italiani.

[Raffaele Iervolino]

Io proprio non ce la faccio a vantarmi di avere una laurea quando non lo mai conseguita. L'altro discorso che facevo era di ripicca ai miei colleghi che con la famosa licenza di solfeggio oggi insegnano a scuola dove sto io,e si vantano di insengare senza il diploma(vecchio ordinamento).Io non ci riesco a dire che ho una Laurea,non l'ho studiata e ne vissuta.Mah l'Italia e le sue leggi.