Esame ottavo - studi di Sor

[ladyguitar84]

Salve a tutti, qualcuno sa dirmi se lo studio n. 9 op. 6 di Sor fa parte del programma ministeriale dell'Ottavo? Avete anche qualche consiglio sulla diteggiatura della mano dx?

Grazie in anticipo...

[akaros]

è compreso nella seconda parte degli studi scelti da Segovia quindi valido per l'ottavo. Per la mano destra io facevo indice e anulare per le seste e il pollice per il basso. Attenta a rispettare i valori delle note e individua bene le frasi per poter costruire un bel fraseggio altrimenti, a mio avviso, risulta pesante all'ascolto.

Qui trovi il programma ministeriale..

 

Ciao e buono studio.

 

MR

[Piero Bonaguri]

Il programma dell'VIII indicato in quel sito mi sembra vada bene, ma c'è un errore relativo al programma del compimento inferiore: mancano i Preludi di Villa-Lobos nella prova 4a.

E' un errore che ho visto anche altrove: evidentemente copiano da una fonte sbagliata...

[ladyguitar84]

Grazie! A quanto pare c'è un errore nel programma che avevo io...il numero 9 non era indicato...

[giampiero carella]

esercizio op.35 n.16 -n°15 sor-segovia: battuta 27 l'ultimo accordo dovrebbe essere una dominante di la, credo abbia ragione segovia, il sol è diesis!

cosa ne pensate?

[Guest Nicola Mazzon]

esercizio op.35 n.16 -n°15 sor-segovia: battuta 27 l'ultimo accordo dovrebbe essere una dominante di la, credo abbia ragione segovia, il sol è diesis!

cosa ne pensate?

Laciando stare il discorso che suona bene così com'è, escluderei che sor abbia dimenticato l'alterazione del sol, anche perchè con il si in terza corda bemolle avremmo una settima di dominante con la quinta diminuita, non mi pare di aver mai visto in un brano di Sor questo uso dell'armonia, un altra possibilità è che abbia "dimenticato" il diesis del sol e il bequadro del si...ma è ancora più improbabile della prima teoria.

Questa progressione è un giro di dominanti che passano per le tonalità vicine e (spero non sia una castroneria ) ogni accordo ha al massimo un'alterazione in più rispetto alla tonalità d'impianto, secondo me Sor ha prestato attenzione a questo particolare per non allontanarsi troppo (anche nella progressione) alla tonalità di re/Fa.

[giampiero carella]

Io sono convinto che l'accordo in questione sia una dominante secondaria e cioè: mi- si( naturale) -re- sol(diesis).

Mi sembra più logico stilisticamente; poco più avanti a battuta 31 ritroviamo l'accordo con le alterazioni corrette

guardare anche le battute41-42-44-

Comunque è ovvio che può benissimo funzionare anche così come è scritto!

[Guest Nicola Mazzon]

Pignolo com'era, Sor non si sarebbe lasciato scappare una svista del genere, il contesto delle battute 41-42-43 è completamente diverso, sono due cadenze risolte alla dominante di re, nella progressione l'unica differenza che può verificarsi con il si e sol alzati è un maggiore slangio sull'accordo seguente. Se non ha fatto così magari era per non banalizzare questo passaggio "dividendo in due" la progressione.